人間による上陸捕獲は、揮発性ピレスロイド系空間忌避剤の評価における保護効果の有用な尺度を提供します。

Jul 01, 2023

寄生虫とベクター 16 巻、記事番号: 90 (2023) この記事を引用

1243 アクセス

1 引用

2 オルトメトリック

メトリクスの詳細

人間のボランティアが刺される前に着陸した蚊を収集する人間上陸捕獲法（HLC）は、病気を媒介する蚊への人間の曝露を定量化するために使用されます。 忌避剤などの介入の有無で HLC を比較することは、保護効果 (PE) を測定するためによく使用されます。 一部の忌避剤には、摂食阻害などの複数の作用があり、蚊が宿主に着地しても刺すことができない場合があります。 着地法 (HLC) と刺咬法 (着地した蚊に吸血させる) を使用して測定した揮発性ピレスロイド系空間忌避剤 (VPSR) トランスフルトリンの PE を比較し、HLC が適切な方法であるかどうかを評価しました。 VPSR の個人 PE の推定。

セミフィールド システム内で 6 × 6 × 2 m のネット ケージを使用して、完全にバランスの取れた 2 アーム クロスオーバー設計スタディを実施しました。 5、10、15、または 20 g の用量のトランスフルトリンで処理したヘシアン ストリップ (4 m × 0.1 m) を、実験室で飼育されたハマダラカおよびネッタイシマカの 3 系統の対の陰性対照に対して評価しました。 着地法または咬合法を使用して、用量ごとに 6 回の反復を実行しました。 再捕獲された蚊の数は負の二項回帰によって分析され、2 つの方法を使用して計算された PE はブランド アルトマン プロットによって比較されました。

ハマダラカの場合、咬み腕で吸血した蚊の数は、着陸腕に着陸した蚊よりも少なかった（発生率比 = 0.87、95% 信頼区間 0.81 ～ 0.93、P < 0.001）。 エイにとっては。 ネッタイシマカでは、着地法では咬傷が約 37% 過大評価されました (発生率比 = 0.63、95% 信頼区間 0.57 ～ 0.70、P = 0.001)。 ただし、Bland Altman プロットでテストした場合、各方法で計算された PE はほぼ一致していました。

HLC 法では、トランスフルトリンの作用機序としての蚊の摂食阻害が過小評価されることになり、着地と刺咬の関係には種および用量依存的な差異が見られました。 ただし、推定された PE は 2 つの方法で類似していました。 この研究の結果は、特に野外環境で吸血蚊を数えることに関連する困難を考慮した場合、HLC が VPSR の評価のための個人 PE の代用として使用できることを示しています。

適切かつ効果的なベクター制御ツールは、世界中の蚊媒介疾患制御プログラムに不可欠な要素です [1]。 しかし、マラリア [2] およびアルボウイルス ベクター [3] の制御においては、不完全な適用範囲とベクター制御介入の順守の低さが依然として大きな課題となっています。 さらに、マラリアやアルボウイルスを媒介する種の中には、行動的に耐性がある（屋外で噛んだり休んだり、日中に噛んだりすることで殺虫剤との接触を回避する）か、生理学的に耐性がある（虫と接触しても生き残ることができる）ため、現在の殺虫剤では完全に防除できないものもある。殺虫剤）[4、5]。 マラリアとアルボウイルスの最も効率的なベクターは人間に高度に適応しており（同胞性）、そのため最も一般的には人間の住居周辺、屋内 [6] または家庭内空間 [7] で遭遇します。 前者は過去 30 年間、殺虫剤処理ネットの使用や屋内残留散布によるマラリア対策の主要な標的場所であった [8] が、屋内空間のみを標的とするだけでは、サハラ以南アフリカの多くでマラリアを撲滅するには不十分である地域[9]。 したがって、屋外の刺咬蚊に対する媒介蚊対策介入で家庭周囲空間も標的にすることは、戦略としてより効果的である。なぜなら、これらの地域の多くの人々は、屋内活動のために屋外で長時間を過ごしており、そこで刺咬蚊に対して無防備であり、これが残余の原因となる可能性があるからである。これらの地域ではマラリアが伝播します[10]。 理想的には、家庭周囲空間に導入された新しい制御介入は、蚊による刺咬を防ぎ、蚊を殺し、その空間の利用者と非利用者に個人と地域社会の両方を保護するものでなければなりません[11]。 家庭周囲空間における蚊に対する保護手段としての揮発性ピレスロイド空間忌避剤 (VPSR) の有効性は依然として未解決の研究課題であり、この環境におけるそれらの評価のための堅牢な方法が必要とされています。